明 徐渭 黄甲图 纸本墨笔 114.6×29.7cm 北京故宫博物院藏

故宫博物院解读

《黄甲图》绘肥阔的荷叶已开始凋零，一只螃蟹缓缓爬行，留出大片空白表现秋水。构图简洁洗练，布局清新奇巧。右上有徐渭题说：“兀然有物气豪粗，莫问年来珠有无，养就孤标人不识，时来黄甲独传胪。”徐渭用奔放的笔墨勾画出螃蟹爬行的姿态以及荷叶疏落的秋天气氛。这幅画也有在讽刺进士甲科的意味，是藉着螃蟹粗鲁横行的形象，来嘲讽那些胸无点墨、世人不耻，但却能依靠关系或金钱金榜题名的人。

图中的水墨加入了适量的胶，以避免水墨渗散，恰是此图的特色所在。图中以淋漓的墨色画荷叶，画蟹则寥寥数笔，看似草草为之，实则浓、淡、枯、湿、勾、抹、点多种笔法参用，形状虽夸张，却饶有笔情墨趣。徐渭用奔放的笔墨勾画出螃蟹爬行的姿态以及荷叶疏落的秋天气氛。螃蟹的造型虽然简单，但却是许多笔法一起用才画出来的，不管是形状、质感甚至神态都相当生动。

本幅署款“天池”。钤“徐渭私印”等二印。

明徐渭《黄甲图》介绍

《黄甲图》，年代：明，作者：徐渭 纸本水墨，现藏于北京故宫博物院藏。徐渭（公元1521-1593），字文长，号天池山人，晚年号青藤道士，或署名“田水月”。徐渭是明代杰出的画家、诗人、戏剧家，善以草书之法入画，作品似草书飞动，淋漓恣纵，特别是在水墨大写意花卉方面，具有独特的贡献，与陈道复并称“青藤白阳”。

在这幅画上，画家以奔放精练的笔墨写出螃蟹的爬行之状和荷叶萧疏的清秋气氛。此画画在生纸上，作画时在墨中加了胶水，这样可以避免水墨渗散，徐渭时喜用此法。蟹的造型，虽然是寥寥数笔，却浓、淡、枯、勾、点、抹诸多笔法参用，其质感、形状、神态历历具足。覆盖在上面的荷叶，用笔阔大，一气贯成，偃仰有致，在点画之外更具无尽的秋意。明徐渭《黄甲图》的寓意

画作《黄甲图》的右上有题诗“兀然有物气豪粗，莫问年来珠有无，养就孤标人不识，时来黄甲独传胪”。有权威评论如下：“徐渭用奔放的笔墨勾画出螃蟹爬行的姿态以及荷叶疏落的秋天气氛。螃蟹的造型虽然简单，但却是许多笔法一起用才画出来的，不管是形状、质感甚至神态都相当生动。这幅画也有在讽刺进士甲科的意味，是藉着螃蟹粗鲁横行的形象，来嘲讽那些胸无点墨、世人不耻，但却能依靠关系或金钱金榜题名的人。”那么，《黄甲图》果真是表达的这种意思吗？

有一本由北京工艺美术出版社出版的徐渭书画集上的介绍大同小异，只是增加了一些对画面艺术技法的介绍：“此图写荷叶两枝，阔大如伞，下有一只螃蟹。画家以大写意笔法泼染硕大荷叶，酣畅淋漓；螃蟹造型简洁概括，颇有意趣。整幅画面笔意相属，气脉连贯，一气呵成。”此外还有一个评论讲到这首诗时表示其具有“诗意幽默”。

除此，我在网上查了好多评论，基本上都是采用以上说法，其中有一篇名叫《徐渭的艺术特点》的论文，对于诗的含义和画面的意思稍有具体的解释，文字如下：徐渭借题诗有力地抨击了当时不合理的社会现实，常以螃蟹来比拟那些压榨百姓、横行霸道的权贵和官吏，例如故宫博物馆藏有徐渭《黄甲图轴》，画了两柄如伞盖般的荷叶，下面画了一只肥大的螃蟹，上部题诗为：“兀然有物气豪粗，莫问年来珠有无。养就孤标人不识，时来黄甲独传胪。”“黄甲”两字语意双关，古代科举进士甲科及第者称“黄甲”，而“传胪”，也是指古代科举进士及第后。黄甲即指螃蟹，又借指科举及第者，讽刺这些人徒有外表风标，实则腹中无珠，空无才学，对他们进行辛辣的讽刺……

总之，所在的评论中一致认为这幅《黄甲图》是讽刺“依靠关系”而“金榜题名”的那些“不学无术”之人，而“螃蟹”即是指这样的人。

明徐渭《黄甲图》被误读

当纵观全画和题诗之后，产生如下几点思考：第一，这个画面何以能够看出“讽刺进士甲科的意味，是藉着螃蟹粗鲁横行的形象，来嘲讽那些胸无点墨、世人不耻，但却能依靠关系或金钱金榜题名的人”的意思来呢？第二，这首诗的意思也是讽刺这些“不学无术”之人的讽刺诗吗？第三，为什么所有的介绍都没有全部译出这首题画诗呢？

我分析了一下这首诗，发现以往的解读者对于诗中第二句的理解就已经有了问题。这句中的“珠有无”是指什么？这句话又是什么意思呢？《徐渭的艺术特点》的作者是把这个“珠”字理解为“有眼无珠”的“眼珠子”。但这样理解的话，文意肯定是不通的。如果是说“眼珠”的“珠”，那么“莫问年来”又指什么？岂不是说“别管他这一年来是不是眼中无珠”吗？而且第三句说“养就孤标人不识”怎么解释？如果主题是写那些中举之人，岂不是在说那些“有眼无珠”之人“养就”了“孤标”吗？这岂不是在赞美他们吗？所以这种牵强附会的解释也太明显了。

明徐渭《黄甲图》真实寓意

问题出在哪里？笔者以为，就出在对于这个“珠”字的理解上。这个“珠”字非“珠”也，乃为“铢”也。“铢”是钱的单位，“珠”在这里也就是指“钱”的意思。如果这个字是“铢”字，就一切都通了。此诗应该是这样理解的：“有个东西真是心傲气豪得可以，纵然年来断了炊也不改变这脾气；我这孤傲的品格没有人能够赏识啊，如果我有时来运转的那一天，那么你们就会知道，我可就是那可以做状元的材料啊！”从这首诗可以看出，这只螃蟹是代表画者自己，可不是什么讽刺所谓那些不学无术之人的。众权威们的理解完全弄反了，这实在让我感到惊讶。

再看看画面，分明是一股倔犟之气，何来的讽刺意味呢？荷叶的空灵萧疏和螃蟹的劲健有力形成鲜明的对比，两片荷叶和一只螃蟹苏世独立，仅用一秆荷茎连接起来，使荷叶和螃蟹之间有了联系。

再来仔细看看《黄甲图》题款中这个“珠”字，实际是“铢”字。草书的写法，“王”字上加一撇就是“金”字旁，由于徐渭写得随意，使“来”字末笔连接到“铢”字的起笔表达得不是很明显，但仔细观察这个“连带”还是有的，虽然外表看上去是“珠”字，如果细心辨认应该能够认出来。而诸多解读者粗心大意没看出来，也说明了他们对草书的理解不够深入，所以误将“铢”字，认作了“珠”字，造成了理解上的误读。

且看徐渭的另一幅字，行草书《应制咏剑轴》，其中有“寸铁”的“铁”字与“铢”字的偏旁完全一样，可以证实《黄甲图》中的字就是“铢”字，而被人们误认为“珠”字了。这里要说明一点，认识草书的技巧往往是需要从上下文来理解字的含义的，如此，即使是作者写错了字，也不会影响对整体内容的正确理解，这是最基本的道理。同理，徐渭书法行草《应制咏剑轴》常见的对首句的翻译也是错的，应该是“欧冶良工”，而译者将其译为“欧治良工”了。

如此一幅徐渭的代表作，不知经过多少专家高人之手，竟然没有人看出其中蹊跷，甚至连字也认错，实在不应该。从这幅作品被误读说明了，一方面从事书画艺术需要有很好的文化修养，艺术界“集体误读”这样一幅名作，应该引起我们深思；另一方面，所谓“真善美”，首先就要有求“真”的精神，如此重要名家的代表作都辨析不清楚，如何能够对艺术有深刻的领会呢？而作为辞书的编纂，更是应该严肃认真，因为，哪怕一点点的差错，也将造成巨大的影响。