我们有很多同学都是喜欢写意人物画的，同时对于写意人物画也是有一定研究的，相信是发现写意人物画中都是有一定的特点的。现在我们来看一下关于写意人物画中的一些相关特点。

写意人物画

肖像画，或者广义地说作为一幅图画主要部分的全身像、半身像乃至头像， 在中国成就斐然，足以与西方传统肖像画相媲美。

然而就品质高低而言，性质上的诸多差异还有待分析，其中包括是否重视肖像与人物相似的问题。这篇短文准备对这个问题略加讨论，然后就一篇类似绘画入门的文章来作进一步的阐释。

对于如何达到解剖学上的相似，这篇入门文章虽然言之末明，却确实相当关注，这就与西方在这方面的古老思索相吻合。文章问世较晚，在1800年前后。事实上，18世纪以前，中国画家无论是不是文人画家，似乎都不考虑这个问题。关于肖像艺术的著述很少，详细讨论肖像画技巧和作用的文章也相对不足。据俞剑华在《中国画论类编》中的统计，由唐至清，论及形似的画家有30余人，包括米芾(105l一1107年)和赵孟頫(1254—1322年)这样的著名文人画家。然而多数论述寥寥数行，限于泛泛之谈，或者强调一下肖像画的基本原则，即主要通过人物的眼神来表现其精神(传神)、气质及灵魂的力量。4世纪末，顾恺之大师赋予了这个与绘画的巫术一宗教内容密切相关的原则以无庸置疑的重要性：“传神写照，正在阿堵中”。

从文人们惯用的术语中可以看出，他们不仅重视精神上的似与真，也重视外貌的似与真。有关肖像艺术的画评很早就使用了“写真”一词。它有时指“画模特”，与较晚出现的“写生”相对。此外还有“写照”、“写像”诸词，比如在元朝王绎有关肖像画的一篇短论中就可以见到。“写似”使用得更为频繁，因为它的应用超越了人物画范围。但是在许多文章里，这些词都微含贬义，人们注意到无数这样的声明：“所难者非形似，乃神似也。”或者某画家“长于写真，且不拘于形似”，更有人云：“若自足于逼真，则画笔不能入自由之境”。这种态度在中国一般绘画观念中代代相传：重建“真”并不仅仅依靠“现实”的接近，过分的相似会导致神从属于形。10世纪的荆浩谈到这个问题时说：“似者，得其形遗其气;真者，气质俱盛。”

根据这些著名文人的理论，肖像画和其它画类一样，重点是抓住对象的基本要素，这一要素有时称作“神”或是“理”、“心”、“道”，或是根据上下文和作者的意图选用别的词汇;在为人物画像时，这个要素就是对象的内涵、气蕴。外形表现上的不足，理所当然地成为次要问题。只求形似，到头来不过是徒劳无功的习画，和初学者刻意临摹没有两样。

显而易见，画家不关心肖像画形似，这种态度在历史上不乏证据。人们注意到，在某些时代，譬如在与流行庄严呆板形象的汉朝相对的魏晋时代，个性解放，文人放浪形骸，肖像画一反汉朝的形式主义观念重新定义，那时人们重视的是熠熠增生辉的个性，是人物独具的精神气质，尽管出现了关于构图和表现的新技巧，却没有触及形似问题。紧接这段动荡时期，随佛教从西域传来的罗汉像风靡一时，这类画像以其极端的做法说明画家们连容貌的基本相似都不顾了，惶论逼真。这些画像，也是“气”重于“形”，以至人物的外形总是漫画式的。这些奇特的画像与佛像的怪诞传统一道传入中国，或许确实对画家们有所推动，很快出现一些不容回避的规则。但不论怎么说，历代的画评都绝对把人物的内心世界放在首位，而不重视刻板的外表的相似，这绝不仅限于佛教画的范畴。有许多趣闻轶事说由于画像传神，上面的人物活了，甚至来到人间。上述观念由此可见一斑。这些画和11世纪末郭若虚在《图画见闻志》中谈到的术画如出一辙，由于偏执而招致文人遣责，他们觉得这已经不是画匠的作品，而像是出自巫师之手了。

上面就是关于写意人物画中的一些相关特点，我们都知道写意人物画在历史发展的每一个历程中都是有相关变化的，但是基本的特点都是没有变化的。