元赵孟頫《自画像》，北京故宫博物院藏。

《自画像》，绢本，设色画。款识：“大德己亥子昂自写小像。”对幅有明宋濂小楷书《赵文敏公小像赞》，北京故宫博物院藏。《故宫博物院藏文物珍品全集·元代绘画》《归去来兮——赵孟頫书画珍品回家展特集》中影印出版。

《自画像》对幅有明宋濂小楷书《赵文敏公小像赞》，该文出现了多处“破绽”，让人不得不怀疑这件作品的真实性。

其“破绽”主要出在明宋濂所书《赵文敏公小像赞》一文中。节录如下：“赵文敏公以唐人青绿法自写小像……其写像时为大德己亥，则是年公寔（通‘实’）在吴兴，八月以集贤直学士提举江浙儒学，时年四十有七岁。薨于至治辛酉，今去公五十有五载……公之外孙吴兴林子山氏以像赞见征，因得托名其间。”最后书款：“洪武八年乙卯三月初吉，翰林侍讲学士中顺大夫、知制诰同修国史、兼太子赞善大夫金华宋濂谨赞。”

赵孟頫生于1254年，至《自画像》所署年款“大德己亥（1299年）”应为46岁，与宋濂书“年四十七岁”差一岁。宋濂书赵氏“薨于至治辛酉（1321年），今去公五十有五载”。按赵氏卒于1322年，又差一岁。

从文中可以看出，宋濂为之撰“像赞”是应“公之外孙吴兴林子山”所请，但在赵孟頫的女婿中未见有林姓之人，林子山当不会是赵孟頫的外孙。

该文中的“破绽”其一，赵孟頫生于南宋理宗宝祐二年（1254年）九月十日，至《自画像》所署年款“大德己亥（大德三年，1299年）”，赵氏应为46岁，与宋濂书“年四十七岁”差一岁。其二，宋濂书赵氏“薨于至治辛酉（1321年），今去公五十有五载”。按赵孟頫卒于至治壬戌二年（1322年）六月十六日，又差一岁。其三，宋濂为之撰“像赞”，是应“公之外孙吴兴林子山”所请，即应是林子山藏有赵孟頫这一《自画像》，请宋濂为之撰“像赞”，书与画之间有了一种内在的联系。那么林子山是赵孟頫的外孙吗？据赵孟頫为其夫人管道升所撰《墓志铭》，其与管夫人生有六女。有关研究揭示，按六女长幼为序，前五女分别嫁与强文实、费雄、李元孟、王国器及刘姓一人。其第六女，一说早卒未婚，一说嫁与韩姓某人。总之，赵孟頫的女婿中未见有林姓之人，林子山当不会是赵孟頫的外孙。笔者曾撰有《“过云楼”藏〈草书千字文卷〉辨伪》一文。过云楼主人顾文彬在《过云楼书画记·卷二》中，因《草书千字文》是为赵氏外甥张景亮所书，故而举赵孟頫还有一个外甥即林子山。其依据是：“《石田集》有题林子山《濯足图》注云：‘子山，赵文敏之甥，有隐操’。”故林子山是赵氏之外甥还是外孙，便有了辈分的差别。这些“破绽”是偶然的笔误吗？对宋濂而言是绝对不可能发生的。宋濂是明洪武时著名文臣，据《明史·本传》记：“洪武二年诏修《元史》，命充总裁官。是年八月史成，除翰林院学士。”《元史》的编纂官，宋濂列名第一。而《元史》中的《赵孟頫传》，主要依据为赵氏弟子杨载所撰《赵公行状》，宋濂当然不会将赵孟頫的生卒年搞错，只能是作伪者有意为之。

《自画像》本幅右上角的赵氏小楷书款识两行，明显书字结构不稳，笔法轻弱，很难令人相信出自赵孟頫之手。

款识在右上角，但多半方“赵氏子昂”朱文方印却钤在左上角，成为一种怪现象。而钤印左侧居然又有“子京”一印，更显出“赵氏子昂”钤印位置不合规律。

如果宋濂确是应林子山所请而书“像赞”，那么，宋濂应是知道林子山为赵孟頫外甥而非外孙，这一“破绽”又表明画与书间的内在联系——书伪则画必伪。《自画像》本幅右上角有赵氏小楷书款识二行，书字结构不稳，笔法轻弱。左上角钤“赵氏子昂”朱文方印，现存多半方印。款识与钤印分为左右两端，已属一种怪现象，而钤印的左侧本幅边处，又有“子京”（项元汴）一印，更显出“赵氏子昂”钤印位置不合规律，即应尽量在角、边的位置钤印，以与整个画面协适，不会给后来者留下“插空”的位置。

提倡“写竹还于八分通”的赵孟頫，却在此幅中绘出画法一同、笔力颇弱的竹竿，恰与其理论相左。

该图的画法，宋濂题以“以唐人青绿法”，赵氏确有一种青绿画法，如其早期的《幻舆丘壑图》、晚年的《秋郊饮马图》等，而此图青绿画法设色轻薄，颇有些明代吴门绘画中小青绿山水的风格，而无赵氏青绿画法的融厚。又画中修竹，仅以竹竿形态看，不仅画法一同，画法不稳，笔力颇弱。“写竹还于八分通”，这是赵氏的名句。画竹用笔的欠稳、轻弱，正与赵氏以隶书笔法画竹的理论相左。

画中水纹从上至下了无变化，怎么可能为赵孟頫亲笔？

再者，所画溪水水纹，从上至下，了无变化，全然不合溪流水纹上小下大、上细下粗的自然形态。故此画必非赵孟頫亲笔，甚或是一般画手的伪作而已。